Camerele video purtate de poliţişti

Chiar dacă la noi în ţară nu au pătrus atât de mult ca afară, sistemele audio-video purtate de poliţişti vor prinde din ce în ce mai mult teren în anii ce urmează. Iar dacă privim la colegii din alte ţări, putem vedea că după ce camerele video din autospecialele de patrulare au devenit ceva firesc şi banal, aceste sisteme individuale de supraveghere audio-video sunt pe zi ce trece, tot mai utilizate poliţiştii străini. Soluţiile tehnice sunt foarte diversificate şi diferă de la o ţară la alta.

Chiar şi la noi, la sfârşitul anului 2011 Poliţia Română a fost dotată de M.A.I. cu 10 sisteme de supraveghere audio-video, acestea fiind repartizate pentru poliţiştii de la rutieră la nivelul judeţelor Argeş, Vâlcea, Dolj, Sibiu, Hunedoara şi Arad, precum şi la Secţia de Poliţie Autostrăzi, confom comunicatului de aici. Din păcate nu am mai găsit vreo ştire sau alt comunicat din care să reiese concluziile la care au ajuns cei ce ne conduc, în urma acestei investiţii.

Clar este că utilizarea unor astfel de camere prezintă nişte avantaje incontestabile, atât pentru poliţiştul ce este dotat cu aşa ceva, cât şi d.p.d.v. al aflării adevărului, al transparenţei şi al stabilirii unei stări de fapt cu obiectivitate. Într-o oarecare măsură suntem tentaţi să afirmăm că atunci când privim înregistrarea video a unei astfel de camere aflată pe uniforma unui poliţist ce intervine în cazul unei altercaţii, putem vedea cu ajutorul acestei înregistrări, exact ceea ce a văzut şi poliţistul când a intervenit. Totuşi, lucrurile nu stau chiar aşa şi vă veţi convinge singuri.

Întradevăr, beneficiile sunt evidente, iar americanii au făcut diverse studii din care reiese faptul că în medie 93% dintre poliţiştii americani ajunşi în faţa instanţei în urma unor acuzaţii privind purtări abuzive, agresivitate excesivă sau altele de acest gen şi care purtau la momentul intervenţiei o cameră video pe uniformă, au fost achitaţi. Interesant nu?

Cu toate acestea, utilizarea unor astfel de sisteme audio-video nu rezolvă deloc toate problemele şi există efecte secundare, dovedite de specialişti, ce nu trebuie pierdute din vedere. Iar ca să înţelegeţi mai bine la ce mă refer, vă invit să faceţi un mic exerciţiu. Priviţi cu atenţie clipul video de mai jos şi încercaţi să număraţi de câte ori aruncă mingea (pasează) jucătorii cu echipament alb. Concentraţi-vă şi contorizaţi pasele acestora, ca şi cum v-aţi afla în timpul serviciului, intervenind în cazul unei agresiuni, iar succesul intervenţiei depinde de atenţia cu care îi urmăreşti pe cei în alb.

 

Interesant, nu? Nu trebuie să vă speriaţi, e ceva normal, aşa se întâmplă în cazul majorităţii celor ce se concentrează şi îi urmăresc cu atenţie.  Această modificare a percepţiei este normală şi se datorează atenţiei selective. Tocmai de aceea există situaţii când înregistrările video suprind şi imortalizează ceva ce omul nu vede. Sau mai simplu spus, pot exista situaţii în care deşi anumite detalii au existat la faţa locului, un om nu le poate vedea. Iar specialiştii explică acest fenomen spunând că se datorează atenţiei selective, mai exact când cineva se concentrează şi îşi focalizează atenţia pe un anumit lucru, acesta nu va mai putea observa şi percepe alte detalii, chiar dacă acestea s-au aflat în raza sa vizuală.

Pur şi simplu, pot exista situaţii când nu vei vedea ceea ce nu cauţi, chiar dacă camera video purtată pe corp l-a surprins pe înregistrare. Iar acest lucru deşi la prima vedere poate fi perceput ca un avantaj, poate deveni o problemă majoră în instanţă atunci când avocatul unui suspect caută cu disperare motive pentru a-şi disculpa clientul. Să presupunem că în faţa instanţei este vizionată caseta cu clipul de mai sus, iar avocatul suspectului va invoca faptul că poliţistul nu a observat la faţa locului individul costumat în urs. Putem avea certitudinea că judecătorul va ţine cont de fenomenul atenţiei selective când va analiza modul în care poliţistul a acţionat la faţa locului? Din păcate nu putem avea o astfel de certitudine.

manipulare-prin-imagini-videoCa să nu mai discutăm despre faptul că pot exista şi situaţii în care camera video nu surprinde toate detaliile de la faţa locului, datorită unui cadru mult mai limitat decât vederea umană. Astfel că este posibilă apariţia fenomenului de manipulare chiar şi pentru cei ce privesc înregistrarea video, tocmai pentru că nu au o vedere de ansamblu, ci pot vedea numai un cadru restrâns.

Mai mult decât atât, nu trebuie pierdute din vedere şi condiţiile de stres ce intervin într-o astfel de situaţie şi care afectează modul de percepţie al oricărei persoane. Marea majoritate a oamenilor care privesc clipul de mai sus, nu observă individul costumat de prima dată. Iar asta se întâmplă în condiţiile în care vizionează relaxaţi şi fără vreun stres această înregistrare. Deci, putem avea pretenţia ca un poliţist ce intervine la un scandal, să observe toate detaliile de la faţa locului şi astfel să aprecieze şi să ia decizia cea mai bună în câteva secunde? Iar modul său de a reacţiona să fie analizat din spatele unui moitor, având la dispoziţie “replay”, “stop cadru”, etc. După cum vedeţi, lucrurile nu sunt atât de simple … tocmai pentru că percepţia umană nu este identică cu cea a camerelor video.

Interesant nu? Cum o să aprecieze o instanţă faptul că un poliţist nu a observat un detaliu ce schimbă datele problemei? Putem avea certitudinea că îi va acorda prezumţia de bună credinţă sau va considera că încearcă să ascundă adevărul?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *